În urma exploziei de la Călimănești, județul Vrancea, au decedat patru persoane care lucrau la Autostrada Moldovei – A7, iar alte cinci au fost rănite.
Trei dintre muncitorii decedați erau angajați ai Tehnostrade SRL, firmă deținută de Dorinel Umbrărescu.
Potrivit Fanatik.ro, aceeași firmă și o altă societate controlată tot de Umbrărescu sunt acuzate de un preot din Bacău că l-au lăsat infirm pe viață.
Conform sursei citate, în luna august a anului 2011, preotul paroh din comuna băcăuană Găiceana, Valentin Dăscălescu, a căzut cu mașina doi metri în gol, pe DJ 252, într-o groapă din carosabil, în timp ce se îndrepta spre Bacău.
Acesta a explicat că, în ziua precedentă, groapa nu exista, iar în noaptea accidentului aceasta nu era semnalizată, cu toate că pe drum se executau lucrări de reabilitare. Câteva zile mai târziu, pe aceeași porțiune de drum, un tânăr care conducea un scuter și-a pierdut viața.
Conform documentelor, drumul urma să fie reabilitat de două firme controlate de omul de afaceri Dorinel Umbrărescu, iar contractul încredințat de Consiliul Județean Bacău era pe bani europeni.
În anul 2020, preotul a acționat în instanță companiile deținute de Umbrărescu, UMB Spedition și Tehnostrade, susținând că „obligația de a semnaliza lucrările pe drumurile publice este una legală și aparținea antreprenorului general, nu firmei subcontractante”.
Părintele solicită daune în valoare de 3 milioane de lei.
În apărare, firmele lui Umbrărescu au susținut că în probatoriul din cauza penală nu s-a reținut în vreun fel vinovăția acestora. În plus, avocații acestora au încercat să dea vina pe șofer, susținând că a circulat cu viteză, pe contrasens, motiv pentru care nu a văzut indicatoarele de ”șantier în lucru”.
„Pârâtele apreciază că reclamantul nu a respectat întocmai regulile de circulație și că se poate invocă culpa reclamantului care nu a adaptat viteza la condițiile de trafic de la momentul accidentului, a fapta circulat pe contrasens. În Raportul de expertiză criminalistică nr. 239/19.12.2013 s-a menționat că accidentul ar fi putut fi evitat dacă reclamantul ar fi circulat cu o viteză de cca 25 km/h. Reclamantul nu putea vedea semnalizarea gropii. atât timp cât marcajul era pentru sensul opus din care acesta circulă.
Pe cale de consecință, deși este în totalitate vina reclamantului pentru că a circulat în mod incorect, pe contrasens, acesta încearcă să obțină daune materiale și morale, conștient fiind că a încălcat legea”, se arată în dosarul de fond, consultat de FANATIK.
În iunie 2021, Judecătoria Bacău a dat dreptate companiilor lui Umbrărescu, dar la apel, instanța a admis, în parte, argumentele preotului, și a trimis dosarul spre rejudecare. Tehnostrade a contestat această decizie la ÎCCJ, însă primul termen nu a fost stabilit. (foto: imagine ilustrativă)
