Crenguța Călin-Ghioc, consilier local în cadrul Consiliului Local Onești, a formulat mai multe plângeri, printre care și una penală, împotriva conducerii Direcției Generale de Asistență Socială și Protecția Copilului (DGASPC) Onești. Călin-Ghioc le acuză pe cele trei femei din fruntea DGASPC Onești, Rodica Țăranu (foto mare) – director executiv, Carmen Alexandru – șef serviciu, și Gina Găman – consilier că “au dispus, în mod abuziv, examinarea psihologică a copilului meu în vârstă de 6 ani”.

Mai mult decât atât, se arată în plângerea ajunsă pe masa procurorilor, Gina Găman ar fi încercat să o influențeze pe Alina Cucu, psihologul Școlii Gimnaziale Nr. 5 “Ghiță Mocanu” și totodată cea care a efectuat controlul asupra minorului, să dispună un anumit rezultat al evaluării, din care să reiasă faptul că Crenguța Călin-Ghioc și logodnicul acesteia ar fi supus copilul unui tratament neadecvat, care i-ar fi provocat traume grave.

crengutaCrenguța Călin-Ghioc (foto mic) se află într-un adevărat război cu fostul soț, de care s-a despărțit în urmă cu cinci ani și jumătate. “Din momentul despărțirii noastre, fostul meu soț a făcut numeroase sesizări la instituții ale statului, printre care și la DGASPC, fiind acuzată de neglijență și abuzuri față de copilul meu. Toate acestea nu au fost decât niște încercări de a mă șicana și umili, atât pe mine cât și pe familia mea”, susține consiliera oneșteană.

 

 

CONȚINUTUL PARȚIAL AL PLÂNGERII PENALE FORMULATE DE CRENGUȚA CĂLIN-GHIOC ÎMPOTRIVA RODICĂI ȚĂRANU, A LUI CARMEN ALEXANDRU ȘI A GINEI GĂMAN:

 Subsemnata Călin Ghioc Crenguța, economist, cu domiciliul în ……….., formulez prezenta plângere penală împotriva lui Carmen Alexandru, Rodica Țăranu și Gina Găman, din cadrul DGASPC Onești:

Conducerea DGASPC ONEȘTI, reprezentată de Țăranu Rodica și de Alexandru Carmen, cu complicitatea Ginei Găman, a dispus în mod abuziv la examinarea psihologică a copilului meu de 5 ani (…), eu nefiind anunțată de acest lucru, acest control făcându-se fără notificare scrisă.

 Gina Găman, împreună cu altă colegă a fost trimisă la psihologul școlii generale nr. 5 Onești, pentru a impune acest control în caracter de urgență, sugerând psihologului că rezultatul testului trebuie să fie în defavoarea mea, toate acestea fiind confirmate de d-na psiholog Cucu Alina. Aceasta m-a atenționat asupra faptului că se fac presiuni asupra dumneai de către DGASPC ONEȘTI, pentru a da verdict împotriva mea.

Gina Găman a influențat-o pe doamna psiholog în privința rezultatului examinării, specificându-i că eu sunt vinovată, împreună cu logodnicul meu, (…), despre care a mai adăugat că este un tip periculos și reprezintă un pericol față de copil, ceea ce se numește TRAFIC DE INFLUENȚĂ ȘI CALOMNIE.

(…)

Atitudinea ei părtinitoare nu i-a convenit doamnei psiholog Cucu Alina, drept pentru care aceasta a devenit suspicioasă și și-a consultat colegii, care i-ar certificat că este o intervenție ilegală din partea doamnei Găman Gina, împreună cu superiorii ei. Luând în considerare cele mai sus amintite toată procedura este ILEGALĂ, așadar ABUZIVĂ, contrar celor spuse de doamna Carmen Alexandru, care a susținut că AȘA ESTE PROCEDURA.

Doresc să specific cu exactitate acuzațiile de care se face vinovată doamna Gina Găman, sub directa îndrumare a lui Carmen Alexandru, șefa dânsei, care are cunoștință de aceste nereguli, și implicit a doamnei director Țăranu Rodica.

Imediat după depunerea reclamației contra Ginei Găman, lucru care înseamnă că aceasta nu mai avea statutul de a se ocupa de caz, cu toate acestea a intervenit la psihologul școlii, Alina Cucu, fiind foarte agitată, în felul următor: s-a recomandat mai întâi a fi asistent social, după care consilier juridic, și a dispus pe un ton imperios evaluarea psihologică a minorului (…), în regim de urgență fără a se fi făcut o notificare scrisă care trebuia înmânată d-nei psiholog Cucu Alina, pentru efectuarea legală a evaluării, ceea ce înseamnă ABUZ ÎN SERVICIU ȘI DEPĂȘIREA ATRIBUȚIILOR DGASPC ONEȘTI.

Toate aceste fapte relatate ne-au fost aduse la cunoștință de către d-na psiholog Cucu Alina, care a fost foarte bulversată și s-a simțit folosită de către Serviciul Protecția Copilului în situația în care DGASPC are propriul psiholog, pe Nicoleta Porosnicu. (…)

 Vă rog să luați act și să dați o soluționare acestui CAZ GRAV de ABUZ ÎN SERVICIU, TRAFIC DE INFLUENȚĂ ȘI CALOMNIE care este practicat de DGASPC Onești.

Deși au recunoscut toate cele trei angate DGASPC Onesti că sesizarea fostului soț este strict o șicană împotriva mea, fosta lui soție, o sesizare de un comic macabru, conducerea serviciului a dispus evaluarea psihologică a micuțului în vârstă de numai 5 ani jumătate. 
Mai mult decât atât,  cu ani în urma, la sesizările făcute de mine anterior,  privind modul defectuos în care copilul este îngrijit și educat, în care am făcut acuzații grave la adresa fostului soț, aceleasi persoane din cadrul DGASPC Onești NU AU DISPUS evaluarea psihologică a copilului, mai mult, au dat răspunsuri ambigue care au fost folosite în instanță în defavoarea mea, eu chiar pierzând procese pentru custodia copilului din cauza limbajului defectuos folosit și exprimării deficitare.

 Atitudinea, precum și lipsa de profesionalism a angajatelor DGASPC Onești, a dus la un adevărat prejudiciu de imagine, o traumă psihică și o jignire imensă asupra mea și întregii mele familii, o traumă și pentru copilul meu în vârstă de numai 5 ani jumătate.

ACEASTĂ PROCEDURĂ folosită în urma căreia copilul meu de 5 ani a fost testat psihologic, în urma unei plângeri nefondate ,fără a se efectua anchetă socială, fără a fi anunțată, venită din partea fostului soț, care, de când am divorțat cu astfel de lucruri se ocupă, intentează procese și plângeri, care până acum au fost cu rezultat negativ pentru dânsul, s-a stabilit de la Parchet că faptele nu se confirmă, creează un PRECEDENT, deoarece aceste trei doamne susțin că aceasta este procedura care se efectuează în aceste cazuri, în opinia mea, dacă fostul soț ar continua astfel cu plângerile,  DGASPC-ul va continua cu testările psihologice, urmându-și PROCEDURĂ, astfel DGASPC-ul în loc să protejeze copilul, îl supune la testări psihologice dăunătoare pe plan îndelungat.
De nenumărate ori Gina Găman mi-a spus “ce-ar fi mai bine pentru mine”, să închei relația cu logodnicul meu și să nu las copilul în preajma lui, pentru ca este periculos, folosind exact cuvintele fostului soț, care îi oferă copilului 150 lei pensie alimentară. Doamna Gina Găman și-a depășit clar atribuțiile și a adus atingeri grave integrității morale a logodnicului meu, de față cu colegele dânsei de birou.
(…)

             Personal, cred că aceste angajate nu fac cinste DGASPC-ului, o instituție care ar trebui să protejeze copilul. Solicit investigarea acestui caz de abuz în serviciu și trafic de influență și înlocuirea personalului cu persoane competente.
Țin să precizez că în ultima ședință din Cadrul CONSILIULUI LOCAL ONEȘTI, din data de 25 oct.2016, la care a participat și d-na director al DGASPC, Rodica Țăranu, i-a fost adus la cunoștință de d-na consilier BĂDIC MIHAELA faptul că angajații din cadrul DGASPC Onești au o atitudine necorespunzătoare, conduită necorespunzătoare și neprofesionistă și un mod de lucru defectuos, fapt negat, normal, de d-na Țăranu.
(…)          Atașat vă transmit dovezi ale sesizărilor mele precedente împotriva DGASPC Onești din anul 2015, caracterizări privind persoana mea, print screenuri care dovedesc că fostul soț are caracter șicanator, ale proceselor dânsului cu persoane diferite, poze pe care DGASPC ONEȘTI nu le-a luat în considerare ca fiind de un real pericol pentru copil, răspunsul Procuraturii referitor la plângerile anterioare ale fostului soț, plângeri care au avut următorul curs: DGASPC ONESTI, Poliție, Parchet, precum și ultimul răspuns de la DGASPC ONEȘTI în care se susține în continuare faptul că Gina Găman de la momentul angajării nu a mai primit nici o reclamație, ÎNCĂ O ÎNCERCARE DE MUȘAMALIZARE A FAPTELOR ÎNTÂMPLATE”.

 

Fiind sâmbătă, zi liberă pentru bugetari, redacția UNU PE TROTUȘ nu a putut lua legătura cu conducerea DGASPC Onești, pentru ca aceasta să-și expună punctul de vedere cu privire la acuzațiile formulate de Crenguța Călin-Ghioc.