Doctorul oneștean Oana Mihaela Secară, fost manager al Spitalului Municipal Onești iar în prezent președinte al Consiliului de Administrație la Spitalul Județean de Urgență Bacău, a acordat un interviu jurnaliștilor de la Deșteptarea în care a abordat din nou subiectul pandemiei de coronavirus, atât de mult discutat de un an și jumătate încoace. Dr. Oana Secară a stârnit numeroase controverse în ultima vreme prin afirmațiile pe care le-a făcut pe această temă și în care a contrazis teza oficială cu privire la coronavirus.

Atitudinea mea nu are legătură cu o critică la adresa unor persoane sau partide politice aflate în poziția de decizie. Chiar aș putea spune că sunt una dintre persoanele care doresc, în mod sincer, ca factorii de decizie să facă cele mai bune politici de sănătate, politici care să fie gândite și fundamentate în prealabil de către medici. De aceea sunt tranșantă și spun direct ceea ce consider că este greșit din punct de vedere medical. Ceea ce m-a făcut să afirm că deciziile luate începând cu luna iulie 2020 au fost eronate, a fost ADEVĂRUL MEDICAL ignorat sau eludat în mod sistematic.

În primele 2-3 luni de la debutul contextului epidemiologic, nu aveam informații direct de la pacienții noștri. Aveam doar niște date provenite din diverse surse, evident neserioase, dintr-un mediu din care frecvent parvin dezinformări, care de multe ori frizau ridicolul și nu puteau fi luate în considerare de profesioniști. Așadar, am presupus că autoritățile erau sub presiunea necunoscutului și au luat măsuri în exces, având însă, pentru ele, o explicație plauzibilă și o intenție bună. Dar din momentul în care am început să avem sub observație pacienți confirmați, am înțeles relativ repede cum stau lucrurile legat de această viroză:

  1. Am înțeles cum se transmite (adică verigă cu verigă, de la persoanele cele mai apropiate, în spații mici, închise, relativ lipsite de curenți de aer, în care se concentrează particulele virale, iar persoanele nu se protejează);
  2. Am înțeles cum NU se transmite (adică NU se transmite în spații deschise, și NU se transmite în spații în care cubajul și respectiv aerisirea nu permit concentrarea suficientă a particulelor virale în aerul respirat);
  3. Am înțeles de ce NU se poate OPRI transmiterea indiferent de măsurile restrictive aplicate (pentru că virusul mereu va fi contractat de la cei apropiați, de care nu ne ferim niciodată);
  4. Am înțeles că TOATĂ POPULAȚIA va avea contact cu virusul mai devreme sau mai târziu (contact cunoscut sau necunoscut), indiferent dacă va manifesta sau nu o formă simptomatică de boală, indiferent dacă acest contact va fi confirmat sau nu printr-un test pozitiv, indiferent dacă va fi acum sau peste două sezoane. Am înțeles că este o boală care NU poate fi eradicată;
  5. Am înțeles că ÎNCETINIREA transmiterii prin măsuri restrictive este posibilă într-o măsură relativ redusă și ARE UN PREȚ URIAȘ, având un impact devastator asupra economiei, învățământului și, în general, asupra tuturor sectoarele de activitate ale societății, inclusiv asupra sănătății (și aici referirea este la tratarea celorlalte afecțiuni);
  6. Am înțeles că nu se poate ca un singur spital dintr-un județ să se ocupe de acești pacienți, pentru ca apoi să ne plângem că suntem depășiți de numărul de pacienți și să continuăm cu restricțiile pe motiv că nu dorim să aglomerăm acest unic spital din județ. Am înțeles că nu este corectă împărțirea în spitale COVID și NONCOVID și că toate spitalele și toți medicii trebuie să se implice, să își facă datoria față de pacienți, indiferent de testul pozitiv sau negativ (cu circuite corespunzătoare, cu proceduri și echipamente de protecție);
  7. Am înțeles că statisticile bazate pe persoane asimptomatice NU ne ajută în previziuni și politici de sănătate, că nu este corect să declarăm focare, epidemii și pandemii pe baza asimptomaticilor (pe aceștia putem cel mult să îi izolăm o perioadă, de preferință maxim o săptămână);
  8. Am înțeles că certificatele de deces NU trebuie completate conform unei legi copiate din legislația altor state, ci conform deontologiei medicale și că numai medicul curant poate decide care a fost cauza decesului unui pacient. În consecință trebuie oprită supraraportarea;
  9. Am înțeles că testul RT- PCR este o metodă indirectă și că, fiind bazat pe amplificări succesive, are o marjă de eroare semnificativă, motiv pentru care nu ne putem baza doar pe el pentru a considera că cineva este bolnav. În consecință, am ajuns din nou la concluzia veche de când lumea în medicină: trebuie să coroborăm datele clinice cu cele de laborator și cu cele epidemiologice atunci când punem un diagnostic;

În final am analizat mortalitatea în această afecțiune și am constatat că decesele sunt undeva între 3 – 4 la 1000. Adică 997 sau 996 de pacienți  din 1000 se vindecă. Și, odată ce am înțeles toate aceste lucruri, mă așteptam și încă mă aștept, mai ales în contextul dezescaladării actuale și al sezonului cald, ca autoritățile să facă gestul intrării în normalitate. Acest demers este imperios necesar, știind că va trebui să gestionăm ulterior și manifestările endemice, adică virusul nu va dispărea”, a spus dr. Oana Secară.

Interviul integral AICI